बेटे का शुभ फैसला जिसने सुप्रीम कोर्ट को झकझोर दिया: ऐसा नहीं है कि आपने कोई संपत्ति खो दी
अनेक वस्तुओं का संग्रह / / January 16, 2022
सुप्रीम कोर्ट ऑफ अपील्स की महासभा ने एक बेटी को छोड़े गए अपार्टमेंट के बारे में अपना अंतिम निर्णय लिया, जिसने अपने बुजुर्ग पिता को कैंसर और उसकी मां को हृदय रोग के साथ वर्षों तक देखभाल की। इसके तहत; उन्होंने फैसला सुनाया कि अपने परिवार की देखभाल करने वाले परिवार को दिया गया फ्लैट विरासत में नहीं था।
एक आर्थिक रूप से संपन्न पिता अपनी बेटी के साथ उसकी और उसकी बीमार पत्नी की मदद करने के लिए काम करता है। "मृत्यु अनुबंध तक" हस्ताक्षरित। इस कारण से, उसने अपनी बेटी की देखभाल की, जो दूसरे शहर में रहती है, उसकी माँ को दिल की बीमारी है और उसके पिता को सालों से कैंसर है। बूढ़े व्यक्ति की मृत्यु के बाद, उसने अपनी बेटी को अपने अनुबंध के अनुसार एक अपार्टमेंट छोड़ दिया। अन्य उत्तराधिकारियों, परिवार के बीच समस्या का कारण बनने वाले अपार्टमेंट के समाधान के लिए, प्रथम दृष्टया दीवानी न्यायालयपर लागू किया गया।
"असली उद्देश्य दान है, परवाह नहीं"
अन्य उत्तराधिकारियों ने दावा किया कि 14.06.2011 को मरने वाले वृद्ध ने संपत्ति की तस्करी के उद्देश्य से इस अनुबंध पर हस्ताक्षर किए। दूसरी ओर, उत्तराधिकारी, जो विवाहित है और उसके बच्चे हैं, ने दावा किया कि वह अपने पिता की देखभाल नहीं कर सकती क्योंकि वह दूसरे शहर में रहती थी, और वह अपने पति की देखभाल करने के लिए पर्याप्त मजबूत थी क्योंकि वह जीवित और अच्छी तरह से था. यह दावा करते हुए कि वास्तविक उद्देश्य दान है, रखरखाव नहीं, वादी ने विरासत के हिस्से की दर पर शीर्षक विलेख और पंजीकरण को रद्द करने का अनुरोध किया।
दूसरी ओर, प्रतिवादी बेटी ने कहा कि उसके पिता ने उसे एक अपार्टमेंट दिया क्योंकि उसने अपने बीमार माता-पिता की 7 साल तक देखभाल की। कोर्ट ने भाइयों के बीच चल रहे मामले में आखिरी बात रखी. इसके तहत; अदालत ने फैसला किया कि अपनी बीमार मां और पिता की बेटी की देखभाल को तुर्की के रीति-रिवाजों से जोड़कर मामले को स्वीकार किया जाए।
न्यायपालिका ने कार्रवाई में प्रवेश किया
अपील न्यायालय का निर्णय 1. विधि विभाग द्वारा, "मृतक (विरासत) प्रतिवादी द्वारा निपटाया जाता है, मृत्यु तक देखभाल के अनुबंध सबसे अधिक दबाव वाले अनुबंधों में से एक हैं, और प्रतिवादी देखभाल के अपने ऋण को पूरा करता है, यदि उसका उद्देश्य तस्करी का था, तो वह अपनी सारी संपत्ति हस्तांतरित कर सकता था, लेकिन उसने ऐसा नहीं किया, इसलिए असाइनमेंट वास्तविक देखभाल के लिए है, यह तस्करी का इरादा नहीं है समझने योग्य" टूटने के कारण। पहले फैसले पर जब कोर्ट की जिद जारी रही तो इस बार इसे सक्रिय कर दिया गया। सुप्रीम कोर्ट लॉ जनरल असेंबली प्रवेश।
निम्नलिखित कथनों को अपील महासभा के सर्वोच्च न्यायालय के निर्णय में शामिल किया गया था:
"उत्तराधिकारी का जन्म 1938 में हुआ था और 14.06.2011 को उनका निधन हो गया। उसकी दाहिनी पत्नी, उसके बेटे के बच्चे जो उससे पहले मर गए, और वादी का बेटा और प्रतिवादी की बेटी वारिस के रूप में बनी रही। प्रतिवादी ने अचल को स्थानांतरित कर दिया जो मुकदमे का विषय है, जो विरासत की प्रकृति में एक निवास है, उसकी बेटी को उसकी मृत्यु तक देखभाल के अनुबंध के साथ 12.05.2010 को। हाथ में मामला, यह आरोप लगाते हुए कि वास्तविक उद्देश्य दान था, और विरासत से संपत्ति की चोरी करने के उद्देश्य से, मिलीभगत से असाइनमेंट किया गया था। खोल दिया गया है। हालाँकि, जब फ़ाइल में मौजूद सबूतों की जांच की जाती है, तो यह देखा जाता है कि मृतक ने पिछले सात साल कैंसर रोगी के रूप में अपनी मृत्यु से पहले, प्रतिवादी की बेटी के रूप में बिताए। यह समझा जाता है कि उन्होंने अस्पताल और घर दोनों में रहकर अपने पिता की देखभाल की और साथ ही साथ अपनी मां की भी देखभाल की, जिनकी हृदय की सर्जरी हुई थी। और अचल जो मुकदमे का विषय है, उसे उसकी बेटी द्वारा उत्तराधिकारी द्वारा प्रदान की गई देखभाल और भविष्य में उसकी देखभाल के लिए स्थानांतरित कर दिया जाता है। यह खुला है। तथ्य की बात के रूप में, देखभाल के अनुबंध के बाद जब तक उसकी मृत्यु नहीं हुई, प्रतिवादी अपने पिता के पास चला गया, और उसने अपनी मृत्यु तक बूढ़े और बीमार मृतक की देखभाल करके अपने संविदात्मक कार्य को अंजाम दिया। वसीयतकर्ता, जो अच्छी वित्तीय स्थिति में है, मुकदमे के अधीन अचल संपत्ति के अलावा, दो अलग-अलग शहरों में चार अलग-अलग आवासीय इकाइयों और 300 decares भूमि का मालिक है। फ़ाइल के दायरे से यह समझा जाता है कि वह मामले का मालिक है, और यदि उसके पास तस्करी का उद्देश्य है, तो वह वसीयतकर्ता के अन्य अचल संपत्तियों को स्थानांतरित कर सकता है, लेकिन उसने ऐसा नहीं किया। यह खुला है। यह भी ध्यान दिया जाना चाहिए कि मृत्यु तक देखभाल की शर्त के साथ किए गए असाइनमेंट की वैधता के लिए। देखभाल लेनदार के लिए अनुबंध की तिथि पर विशेष देखभाल की आवश्यकता होना अनिवार्य है। क्या नहीं है। क्या यह आवश्यकता अनुबंध के बाद उत्पन्न होती है या इस अनुबंध में पार्टियों के अधिकार और ऋण देखभाल लेनदार के जीवन के लिए मान्य हैं। तथ्य यह है कि यह देखभाल लेनदार की मृत्यु तक बहुत कम समय तक चला, अनुबंध की वैधता को भी प्रभावित किया। क्या नहीं है। इन सभी तथ्यों के सामने, जब तक मृतक मर नहीं जाता, न केवल एक उपस्थिति बनाने के लिए, बल्कि ईमानदारी से देखभाल करने के लिए भी। प्रतिवादी के पिता को देखकर, जो एक रखरखाव ऋणी है, जिसे उसने एक रखरखाव अनुबंध के साथ स्थानांतरित किया, उसका उद्देश्य अपने अन्य उत्तराधिकारियों से संपत्ति की तस्करी करना नहीं था। यह समझा जाता है कि उसने अपना काउंटर प्रदर्शन किया है, और यह उल्लेख किया गया है कि वास्तविक रखरखाव के बदले में किया गया अनुबंध बीमाकर्ता की मिलीभगत के कारण अमान्य है। संभव नहीं। उस मामले में; जबकि मामले की बर्खास्तगी का निर्णय विशेष चैंबर के निर्णय के अनुसार किया जाना चाहिए, जिसे कानून की महासभा द्वारा भी अपनाया गया था, यह प्रक्रिया और कानून के खिलाफ अदालत द्वारा पिछले निर्णय का विरोध करने के लिए है। अदालत के फैसले को पलटने का सर्वसम्मति से फैसला किया गया।"